Noticias

Jan 25, 2024

El cambio de marca de Sequoia puede marcar el camino para otras empresas

SAN FRANCISCO, CA - 10 DE SEPTIEMBRE: Sequoia Capital Partner Roelof Botha juzga

SAN FRANCISCO, CA - 10 DE SEPTIEMBRE: Roelof Botha, socio de Sequoia Capital, juzga en el escenario la Startup... [+] Battlefield Finals en TechCrunch Disrupt en Pier 48 el 10 de septiembre de 2014 en San Francisco, California. (Foto de Steve Jennings/Getty Images para TechCrunch)

Una cita que a menudo me gusta utilizar proviene de Jagdeesh Bhagwati, una de las principales "luces" de la política y defensora del libre comercio al comienzo de este período de globalización, quien dijo que las multinacionales estadounidenses eran los "B-52 de la globalización". Era una imagen adecuada para un economista que aconsejó a entidades como el GATT y otras instituciones mundiales para que permitieran que floreciera el libre comercio, sin las restricciones de las leyes laborales y cuyas principales obras se titulaban 'Free Trade Today' (2002) y 'In Defense of Globalización' (2004).

A su favor, la visión de Bhagwati prefiguró el dominio del comercio mundial por parte de las multinacionales estadounidenses, hasta que surgieron los propios gigantes corporativos de China. Hoy en día, las empresas más grandes del mundo siguen siendo en su mayoría estadounidenses, con algunas chinas como Tencent y un puñado de europeas.

Sin embargo, está ocurriendo una nueva tendencia, que implicará que muchos de esos 'B-52' vuelvan a casa, o incluso cambien de lugar.

A menudo me había preguntado si el fin de la globalización y la fractura de la economía mundial en un orden multipolar produciría una ruptura similar en los modelos comerciales corporativos globales. Que tal ruptura no haya ocurrido es testimonio de la agilidad de estas empresas, la digitalización de las economías y el poder de las marcas internacionales.

Desde que Donald Trump asumió el poder, las multinacionales han tenido que lidiar con una guerra comercial, las interrupciones en la cadena de suministro de COVID y el aumento resultante tanto de la economía digital como del trabajo desde casa en Occidente. Como si eso no fuera suficiente, la introducción de la robótica y el aprendizaje automático en los procesos de producción, las preocupaciones por la seguridad nacional y luego la Ley de Reducción de la Inflación han empujado y acercado a las empresas estadounidenses a 'casa' (con el apoyo de algunos amigos), e incluso atraído algunas europeos con eso.

Si el imperio corporativo estadounidense está bien, entonces la escena corporativa británica se está marchitando (recordemos que la Compañía de las Indias Orientales fue quizás la primera compañía en involucrarse en la geopolítica, con terribles consecuencias para la India, véase The Anarchy de William Dalrymple) como consecuencia de Brexit empuja a las grandes empresas a retirarse de Londres y mudarse a Nueva York o a la zona euro (uno de los motores notables es CRH, que con un negocio en casi todos los países europeos y estados estadounidenses no es inadecuado para cotizar en EE. UU.). HSBC HBA es, por supuesto, otro ejemplo en el que la realpolitik lo ha llevado a trasladar su centro de gravedad a Asia.

Entonces, para resumir, la respuesta corporativa internacional a un mundo cambiante ha sido cambiar lo que está debajo del capó (cadenas de suministro, prácticas laborales y tecnológicas) o cambiar el 'hogar'. Pocos de ellos han cambiado su 'escaparate' o marca, que es el canario en la mina de carbón que he estado buscando.

En ese sentido, imagine mi regocijo al escuchar que el gigante fondo de riesgo Sequoia se dividirá en tres: una empresa estadounidense/europea, una india y una empresa china llamada Redwood en la retraducción al inglés del chino de Sequoia. Si bien las diferencias en los mercados locales y los estilos de inversión pueden haber contribuido a esto, el hecho de que las empresas estadounidenses prefieran el capital occidental al chino, y viceversa, habrá sido un factor, al igual que el creciente escrutinio de los proveedores de servicios como firmas de inversión y consultorías en China. por las autoridades chinas. Sequoia es interesante ya que en el pasado ha cambiado de estructura en respuesta a un entorno cambiante (hace casi dos años fusionó efectivamente sus fuentes individuales de capital en un gran grupo).

La pregunta ahora es si Sequoia es la primera de muchas marcas en ser golpeada por el error geopolítico, y otras marcas se dividen en variedades regionales, o más bien qué industrias específicamente podrían ser vulnerables.

Si yo fuera un consultor de gestión, estoy seguro de que podría ganar mucho dinero asesorando a empresas sobre la transformación geopolítica de las marcas, en caso de que esto se convierta en una tendencia. Por el momento creo que podemos diferenciar entre marcas en tres niveles.

En primer lugar, aquellos en los que la marca es parte integral del producto y su encanto y calidad trascienden la geopolítica (LVMH, Rolls Royce y potencialmente Apple AAPL). En segundo lugar, hay marcas que se identifican con las marcas país (TikTok, fabricantes de automóviles de EE. UU., muchas empresas japonesas y algunas empresas de automóviles alemanas) y estas pueden ser vulnerables.

En tercer lugar, están las empresas que involucran transferencias de datos, dinero y servicios (flujos de capital en lugar de flujos comerciales) y creo que el factor disruptivo interesante aquí no será tanto que las marcas deberán cambiar, sino que los modos subyacentes de gobierno corporativo y regulación cambiarán. divergen cada vez más entre las grandes regiones. Mientras que el efecto inicial de los 'B-52 de la globalización' fue promover un enfoque americanizado de las finanzas, la contabilidad y la regulación en muchos mercados emergentes, esto puede cambiar, en detrimento de las empresas de servicios occidentales.

El trabajo de Sequoia es detectar nuevas tendencias, a ver si ahora van a liderar una.